Giữa tháng 8/2014, TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu đưa vụ án Lê Hoài Công (15 tuổi) cướp tài sản ra xử phúc thẩm. Cũng như tại phiên tòa sơ thẩm trước đó (do TAND huyện Châu Đức xử), bị cáo Công cho rằng mình không thực hiện hành vi phạm tội. Công nói lời nhận tội trước đó tại công an là do em bị đánh, bị ép cung nên mới nhận đại.
 |
| Bị cáo nhí Lê Hoài Công tại phiên tòa xét xử |
Hai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (là em Mai Công Bằng - 13 tuổi và Hoàng Đỗ Thanh Tú - 14 tuổi, người cùng thực hiện hành vi trộm với Công theo cáo buộc của cơ quan tố tụng) cũng khai giống như Công. Tuy nhiên, tòa phúc thẩm vẫn kết tội Công và tuyên y án sơ thẩm ba năm sáu tháng tù về tội cướp tài sản.
Gia đình Công cho hay đã làm đơn kêu oan gửi TAND Tối cao xin xem xét lại bản án.
Cả hai phiên tòa đều khai bị đánh đập, ép cung
Theo cáo trạng, do cần tiền tiêu xài nên Công, Bằng và Tú bàn nhau đi trộm cắp tài sản để lấy tiền tiêu xài. Khoảng 3 giờ sáng 13-9-2013, cả ba đi đến nhà ông Nguyễn Văn Long ở ấp Bình Đức, xã Bình Ba (Châu Đức, Bà Rịa-Vũng Tàu). Tại đây, Bằng và Tú đứng ở ngoài cảnh giới còn Công vào nhà ông Long. Lúc này, mở phiên tòa xét xử Công về tội cướp tài sản (Tú và Bằng không bị truy tố vì được xác định là cả hai chỉ bàn đi trộm, số tiền trộm cắp chưa đủ định lượng để xử hình sự). Tại tòa, cả Công, Tú và Bằng đã phản cung. Cả ba cho rằng mình bị Công an huyện Châu Đức ép cung, đánh để buộc nhận tội. Theo Công, thời điểm xảy ra vụ án Công và Tú đang ngủ tại cây xăng Mai Khê (xã Bàu Chinh, huyện Châu Đức - cách mời gia đình vào ký giấy.
Giọng nói bị cáo không phải của đối tượng đã uy hiếp
Trong các bản án của tòa khẳng định lời khai của Công, Tú và Bằng (tại cơ quan điều tra) phù hợp với lời khai của người bị hại. Tuy nhiên, nội dung bản án không ghi rõ bị hại (em NTTH) khai ra sao trước những lời phản cung của Công.
Trao đổi với PV, em H. kể: “Lúc ấy, em đang ngủ say trong phòng, cửa phòng có chốt, trong phòng tắt điện. Bỗng có người trèo qua tường của phòng ngủ xuống, bịt miệng em lại và dùng một vật sắc, nhỏ kề vào em hô nằm im, sau đó kêu đưa tiền. Do mẹ có để lại cho em 150.000 đồng để đóng tiền học nên em đưa cho người này. Người này lại đòi em lục tủ nên em đã lục lấy thêm 200.000 đồng nữa. Lấy tiền xong, người này mở cửa thoát ra ngoài, sau đó mở cửa bếp để chạy tiếp”.
“Người vào nhà lấy tiền hôm đó có phải là bị cáo Công không?” - PV hỏi. H. trả lời: “Do thời gian lấy tiền hơi lâu nên em nghe được giọng của người này. Người này đi một lát em mới bình tĩnh ra mở cửa gọi báo hàng xóm, khi đó cũng đã hơn 5 giờ 30 sáng. Tại tòa, em cũng nói chỉ nhớ dáng người của người này cao, giọng nói trầm trầm, ồ ồ, trong khi Công thấp người, nhỏ con. Khi ra tòa, em mới hay Công là thủ phạm. Em có biết Công sơ sơ trước đó. Giọng nói và dáng của Công không giống người đã uy hiếp em”.
Ông Nguyễn Văn Long (bố em H.) cho biết công an có đưa Công đến nhà ông để thực nghiệm hiện trường. Cửa sắt nhà ông đã được hàn lại ngay sau sáng xảy ra sự việc. Khi thực nghiệm, người ta không diễn lại cảnh Công cưa cửa sắt chui vào. “Khi về nhà, tôi quan sát thấy khung cửa sắt bị bẻ cong hở một khúc rất nhỏ. Dù người Công nhỏ nhưng nếu không ai kéo phụ thì cũng không thể chui qua đó để vào nhà được…” - ông Long nói.
